久久久久久av无码免费网站,gv天堂gv无码男同在线观看,无码电影,欧美 丝袜 自拍 制服 另类

國(guó)家新聞出版總署政策法規(guī)司司長(zhǎng)王自強(qiáng)(騰訊科技配圖)

騰訊科技訊（雷建平）4月26日消息，著作權(quán)法草案持續(xù)引發(fā)關(guān)注，著作權(quán)法草案增強(qiáng)著作權(quán)集體管理等內(nèi)容引發(fā)音樂(lè)人擔(dān)憂，音樂(lè)人宋柯即擔(dān)心音著協(xié)對(duì)市場(chǎng)形成壟斷及國(guó)家版權(quán)局利用立法在擴(kuò)張利益。

宋柯在昨日上午舉行的《著作權(quán)法》第三次修訂媒體互動(dòng)會(huì)上披露音著協(xié)去年不經(jīng)理事會(huì)同意，強(qiáng)行簽了一個(gè)500萬(wàn)元合約。為此，宋柯甚至計(jì)劃申請(qǐng)成立新的集管組織抗衡音著協(xié)。

對(duì)此，國(guó)家版權(quán)局法規(guī)司司長(zhǎng)王自強(qiáng)表示，集體管理制度存在有合理性，如果著作權(quán)人不被代表，在特定市場(chǎng)情況下，中國(guó)音樂(lè)傳播可能會(huì)受阻，甚至導(dǎo)致沒(méi)有音樂(lè)的狀態(tài)。現(xiàn)在音著協(xié)存在違規(guī)操作，不透明，國(guó)家版權(quán)局無(wú)權(quán)撤銷，但未來(lái)國(guó)務(wù)院會(huì)制定辦法管理這些集體管理組織。

王自強(qiáng)還強(qiáng)調(diào)，國(guó)家版權(quán)局法規(guī)司并不從集體管理組織牟利，法律要做的是頂層設(shè)計(jì)，要把集體管理放在一個(gè)高度透明公開，真正能代表作者權(quán)利的地位，并避免將眾多市場(chǎng)主體置于侵權(quán)狀態(tài)，導(dǎo)致整個(gè)版權(quán)市場(chǎng)秩序混亂，浪費(fèi)司法資源。

版權(quán)局稱無(wú)音著協(xié)中國(guó)將處在無(wú)音樂(lè)社會(huì)

著作權(quán)法草案第六十條規(guī)定：著作權(quán)集體管理組織取得權(quán)利人授權(quán)并能在全國(guó)范圍代表權(quán)利人利益的，可以向國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門申請(qǐng)代表全體權(quán)利人行使著作權(quán)或者相關(guān)權(quán)，權(quán)利人書面聲明不得集體管理的除外。與該條法案相關(guān)的還有第七十條，與原法相比，著作權(quán)法草案無(wú)疑強(qiáng)調(diào)了著作權(quán)集體管理，而弱化了權(quán)利人單獨(dú)維權(quán)的能力。眾多音樂(lè)人認(rèn)為，這意味著自己的權(quán)利“被”代表。

針對(duì)眾多著作權(quán)利人的反對(duì)，王自強(qiáng)認(rèn)為，在著作權(quán)人難以行使或無(wú)法控制權(quán)利的情形下，堅(jiān)持著作權(quán)人被代表的集團(tuán)管理制度設(shè)計(jì)具有優(yōu)越性。不被代表就意味著權(quán)利只有著作權(quán)人來(lái)行使權(quán)利，而集體管理是因?yàn)橹鳈?quán)人的某些權(quán)利自己難以行使，或者說(shuō)不能控制情況下必須借助一個(gè)集體組織來(lái)維權(quán)。

難以行使和不可控制的權(quán)利有幾個(gè)要素，第一個(gè)要素是著作權(quán)人明明知道自己作品在廣域范圍被眾多經(jīng)營(yíng)性主體使用；第二個(gè)是不知道具體誰(shuí)在使用這些作品；第三個(gè)他控制不了眾多的市場(chǎng)主體來(lái)使用他這個(gè)作品；第四個(gè)他不能在這種使用過(guò)程中獲利。

以《說(shuō)老鼠愛(ài)大米》為例，這個(gè)歌曲原來(lái)是網(wǎng)絡(luò)歌手唱，他知道到處都在唱，第二他不知道具體誰(shuí)在唱，第三個(gè)他不能阻止這些眾多的市場(chǎng)主體去唱，第四個(gè)他不能從這些眾多的唱他的歌獲得利益的人里面得到好處。但他很難行使自身的著作權(quán)。

王自強(qiáng)以卡拉OK為例，全國(guó)有10萬(wàn)多家卡拉OK廳，而分布在960萬(wàn)平方公里，作為個(gè)人根本沒(méi)有辦法維權(quán)。反觀卡拉OK廳，一家卡拉OK廳必須有點(diǎn)歌系統(tǒng)，最低要具備兩萬(wàn)到五萬(wàn)首歌曲，如果沒(méi)有集體管理組織，一個(gè)歌廳就要面對(duì)兩萬(wàn)到五萬(wàn)個(gè)作品權(quán)利人的授權(quán)，假定卡拉OK廳一首歌使用一年收100塊錢，兩萬(wàn)到五萬(wàn)首歌就是200萬(wàn)到500萬(wàn)。

王自強(qiáng)說(shuō)，全國(guó)10萬(wàn)多家卡拉OK就應(yīng)付出2000到5000億的使用費(fèi)，而卡拉OK行業(yè)甚至都沒(méi)這么大的經(jīng)營(yíng)額。最終的結(jié)果使用者沒(méi)經(jīng)過(guò)授權(quán)全部停，中國(guó)就變成無(wú)音樂(lè)世界。因此，在這個(gè)時(shí)候，集體管理就變成重要。

相反，中國(guó)沒(méi)有集體管理或者不被代理，著作權(quán)人利益會(huì)受到很大損失。國(guó)際音樂(lè)協(xié)會(huì)10年收益是70多億歐元，約一百億美金，中國(guó)音樂(lè)家拿到1千萬(wàn)美元，是整個(gè)國(guó)際音樂(lè)著作權(quán)人收益千分之一，這是慘重的代價(jià)。另一個(gè)例子是中國(guó)無(wú)線音樂(lè)市場(chǎng)，去年收益300億，音著協(xié)獲得收益是30萬(wàn)，只是十萬(wàn)分之一。

王自強(qiáng)說(shuō)，為什么會(huì)造成這樣的局面，是因?yàn)橐魳?lè)協(xié)會(huì)權(quán)利人不夠，音樂(lè)協(xié)會(huì)沒(méi)有拿到這個(gè)授權(quán)，權(quán)利人說(shuō)網(wǎng)絡(luò)授權(quán)不給你，因?yàn)闆](méi)有人去談判，音樂(lè)家只拿到了30萬(wàn)。“但說(shuō)大的電信服務(wù)商只向權(quán)利人支付了30萬(wàn)，我們就委屈了他們，因?yàn)閺?qiáng)勢(shì)權(quán)利人利益一分都不少，他一去找運(yùn)營(yíng)商就給他。”

集體管理組織保護(hù)的是更多長(zhǎng)尾的著作權(quán)權(quán)利，成千上萬(wàn)的著作權(quán)人利益被忽略，他們沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)，如果能夠有代表組織，就能開展談判，如果拿1%的收益，1年都能拿到3個(gè)億，但如果沒(méi)有這樣的組織，詞曲作者的權(quán)利就會(huì)全部流失。

王自強(qiáng)總結(jié)說(shuō)，在著作權(quán)人難以行使或無(wú)法控制權(quán)利的情形下，針對(duì)特定權(quán)利在特定使用方式前提下，堅(jiān)持著作權(quán)人不"被代表"的制度設(shè)計(jì)，會(huì)造成嚴(yán)重后果。首先，將導(dǎo)致著作權(quán)人權(quán)利無(wú)法保障；其次、眾多市場(chǎng)主體合法使用作品的授權(quán)途徑無(wú)解，從制度設(shè)計(jì)上將眾多市場(chǎng)主體置于侵權(quán)狀態(tài)，導(dǎo)致整個(gè)版權(quán)市場(chǎng)秩序混亂，這將為他人攻擊我國(guó)是盜版樂(lè)園提供理由；再次，將導(dǎo)致泛訴和濫訴，極大浪費(fèi)司法資源。

版權(quán)局稱非利用立法在擴(kuò)張自己利益

著作權(quán)法草案引發(fā)的一個(gè)重要擔(dān)憂是，有觀點(diǎn)認(rèn)為，集體管理組織會(huì)形成行政壟斷，集體管理組織是國(guó)家版權(quán)局的下屬單位，草案對(duì)集體組織管理的加強(qiáng)是私權(quán)公權(quán)化，是政府利用立法在擴(kuò)張自己的利益。

對(duì)此，王自強(qiáng)說(shuō)，作為國(guó)家版權(quán)局官員，盡管任何回答都會(huì)被認(rèn)為是在為版權(quán)局開脫，但大家看看《著作權(quán)法》集體管理規(guī)定，去采訪五個(gè)集體管理組織，詢問(wèn)這些組織和國(guó)家版權(quán)局、新聞出版總署到底是怎么樣的關(guān)系。

王自強(qiáng)強(qiáng)調(diào)，版署作為草案起草者，不是任何一方利益主題代言人，而是不同利益者協(xié)調(diào)與平衡者，既要保護(hù)治理創(chuàng)造，也要鼓勵(lì)知識(shí)傳播。既要反對(duì)市場(chǎng)壟斷行為，也要防止權(quán)利濫用。是在保護(hù)作者權(quán)益這個(gè)基本前提下實(shí)現(xiàn)權(quán)利人使用者和社會(huì)公眾三者之間的利益平衡，促進(jìn)作品的廣泛應(yīng)用，促進(jìn)文化經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和文化的繁榮，最終滿足最廣大消費(fèi)者的精神文化需求。

著作權(quán)利人對(duì)著作權(quán)法草案的另一個(gè)擔(dān)憂是對(duì)集體管理組織的不信任。音樂(lè)人宋柯認(rèn)為，如果草案實(shí)施，會(huì)造成音著協(xié)這些集體管理組織壟斷音樂(lè)市場(chǎng)， 音著協(xié)本身也是弊病叢生，不僅與過(guò)去行政單位有關(guān)系，甚至還違規(guī)攬利。“去年音著協(xié)竟然沒(méi)有經(jīng)過(guò)理事會(huì)同意，強(qiáng)行簽了一個(gè)500萬(wàn)人民幣的合約。”宋柯稱，中國(guó)音像協(xié)會(huì)唱片工作委員會(huì)提出意見(jiàn)，希望可以有第三家集體管理組織出現(xiàn)，避免音著協(xié)一家獨(dú)大。對(duì)此，王自強(qiáng)表示，難保第二家、第三家出來(lái)后不出現(xiàn)問(wèn)題，更重要的還是要回到制度建設(shè)。

王自強(qiáng)坦言現(xiàn)有的集體管理組織不規(guī)范，甚至有問(wèn)題，但不能因?yàn)榧w管理組織存在問(wèn)題就要廢除集體管理制度。“就像嬰兒洗澡時(shí)水會(huì)臟，我們是把嬰兒和水一起潑出去還是把嬰兒留下？”王自強(qiáng)表示，音著協(xié)存在違規(guī)操作，但國(guó)家規(guī)定國(guó)家版權(quán)局無(wú)權(quán)撤銷，國(guó)家版權(quán)局希望集體管理組織公開透明，讓社會(huì)正確去認(rèn)識(shí)和看待，也希望集體管理組織加強(qiáng)自律，取信于自己的委托人--著作權(quán)人。

此前，2010年中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)和中國(guó)作家協(xié)會(huì)高調(diào)向谷歌維權(quán)。王自強(qiáng)介紹說(shuō)，谷歌已把中國(guó)8萬(wàn)個(gè)作者的21萬(wàn)冊(cè)圖書復(fù)制放在谷歌上，中國(guó)作家協(xié)會(huì)發(fā)出強(qiáng)烈聲明，谷歌也賠禮道歉，他們談了三輪以后谷歌就走了，讓文著協(xié)和作協(xié)啞口無(wú)言。因?yàn)楣雀璩詼?zhǔn)了中國(guó)集體管理組織和中國(guó)作家協(xié)會(huì)沒(méi)有代表性。

如果按照谷歌提出的和解協(xié)議，最低標(biāo)準(zhǔn)60塊錢，以后使用按照56%使用成本給作家，中國(guó)作家一年就可拿到1200萬(wàn)美元，但谷歌走后，這8萬(wàn)個(gè)作者21萬(wàn)個(gè)作品到現(xiàn)在都無(wú)人主張權(quán)利。“如果我們的集體管理組織足夠強(qiáng)大，谷歌能這么肆無(wú)忌憚嗎？”

王自強(qiáng)表示，集體管理組織是著作權(quán)人的家園，著作權(quán)人要改造集體管理組織，讓它真正成為自己家園，不是讓他們胡作非為，而是公開透明。著作權(quán)法草案是從制度設(shè)計(jì)上考慮，把集體管理放在高度透明公開，真正的能代表作者權(quán)利的位置，從制度上完善，規(guī)避集體管理組織違規(guī)謀取私利。