久久久久久av无码免费网站,gv天堂gv无码男同在线观看,无码电影,欧美 丝袜 自拍 制服 另类

　　人民網深圳7月17日電(史維)日前，家住深圳的吳女士向本網投訴：她辦理的中國電信約1800元包年的寬帶套餐，報停后仍長期扣費，深圳電信也一直未給出合理的解釋。

　　與吳女士一樣，不少深圳電信用戶都經歷過或正在經歷這樣的事情：在沒有接收到詳細條款的情況下，就選擇了開通。開通后發現種種問題想停用，卻發現要繳納高額“分手費”。捆綁業務、霸王條款之多，卻投訴無門。

　　寬帶停用仍扣費，銀行電信互推諉

　　吳女士于2012年初辦理了中國電信4M寬帶的業務，使用一年后將付費方式轉為月付。數月后，因網速慢，她報停了該業務。而在報停后，吳女士用于繳納寬帶費的銀行卡又扣了一筆費用。十分詫異但又不想麻煩的吳女士便將用于付費的銀行卡余額取出。“結果過年前，朋友給我這張卡打了錢，我立馬就收到了銀行代扣的信息。”

　　從吳女士展示的手機信息上可以看到，工商銀行于1月28日分別代電信扣款2筆，金額為277.88元和296.60元，2月6日還代扣了10元錢。“沒有任何詳細說明，不知道為什么扣這些錢。”

　　記者就用戶投訴所反應的電信扣費出現的問題，致電中國工商銀行客服熱線。該行客服人員表示，銀行扣款屬于托收，只要電信與客戶達成了協議，客戶進行授權，銀行便可代為收取相關費用。至于為何會出現寬帶報停而持續扣費的情況，該客服人員表示，如果銀行沒有收到電信的取消托收通知，銀行還是會繼續扣款。“在這個過程中，銀行只是一個第三方平臺。”

　　而深圳電信的回應，則讓吳女士又生氣又無奈。“他們說不會亂收費，要我去銀行打單、查詢。明明是電信的問題，還要用戶四處奔波、想辦法解決，實在不合理。”

　　吳女士的遭遇并非個例。數據顯示，2012年，全國消協組織受理互聯網服務投訴21037件，同比增長1.9%。其中，網絡接入服務投訴16708件，占互聯網投訴的79.4%。

　　消費者反映的問題主要集中服務質量、營銷合同、價格等項目。其中，收費不合理、擅自開通業務等與收費有關的問題尤為突出。

　　簽約條款無說明，解約需付“分手費”

　　“電話沒用，話費已經扣了。”近日，深圳寶安的劉女士也向本網投訴稱，此前購買了中國電信寬帶套餐業務，套餐中包含贈送的一部手機，去營業廳激活手機時，發現這部手機扣費已有數月了。

　　“當時我就像收快遞一樣收了手機，對方就告訴我在這兒簽個名。但得知手機已經扣費時，客服才跟我說，‘簽收手機就表示已經激活，你在單上簽字就說明你已經同意了我們的各項條款。’”

　　對此回復，劉女士連連喊冤。“送機的時候，為什么不說明呢？我打客服電話咨詢的時候，為什么不說清楚呢？”

　　得不到滿意答復的劉女士向電話客服和營業廳工作人員表示，自己要取消捆綁手機的服務。她得到的回答“取消不了，手機必須用夠兩年”。此外，如果劉女士堅持停用手機，寬帶也將停用且不退費。因為手機使用時間不足一年，按照規定，劉女士還要賠款600多元。

　　賠款停用后，劉女士驚奇地發現，自己的賬號每月還在扣取89元的手機費用。“足足扣了兩個月。我到營業廳了解情況，工作人員說是系統的問題。”

　　記者在采訪中以初裝寬帶用戶的身份撥打中國電信客服電話。客服人員詳盡解釋了其套餐業務的內容，包括贈送手機所用套餐的分鐘數等，但對使用的條件卻只字不提。當記者詢問停用條件時，客服才表示停用事項需到營業廳去了解。

　　在2012年廣東省開展的征集合同“霸王條款”活動中，消費者反映問題最為集中的正是通信行業。通信運營企業利用合同格式條款及行業“潛規則”損害消費者合法權益的事件屢屢發生：侵害消費者自主選擇權、公平交易權；虛假宣傳或使用誤導性語言誘導消費；未明確告知收費細節，侵犯消費者知情權等，一直是通信運營企業受到投訴的主要問題。

　　電信運營商底氣足，霸王條款何時休

　　在全國其他地區近日公布的2012年消費者投訴數據中，對通信行業的投訴仍居高不下。如2012年河北全省12315系統受理電信服務類申訴3096件，與2011年相比上漲62%。成都市消協發布2012年投訴分析報告則顯示，該市2012年全年受理網絡接入服務投訴645件，網絡接入服務投訴繼續成為熱點。

　　深圳市鵬翔律師事務所律師梅春來表示，電信與客戶之間達成協議，銀行可根據約定進行托付扣款。但協議結束后，電信沒有及時告知銀行停止托收，還在扣取客戶款項，屬于侵權行為，客戶應當要求電信返還多扣的費用。此外，客戶在致電客服辦理開通業務時的口頭授權是生效的，消費者在開通服務時也一定要知悉條款，覺得對方的協議不公平的，可以拒絕開通，改用其他的運營商。

　　“這些條款是通信運營商利用自己的優勢地位做出的有利于自己的、沒有經過雙方協商的格式條款，可以認定為是‘霸王條款’。”梅春來表示，對于格式條款，《合同法》中有明確規定，提供格式條款的一方，對于不利于對方的條款，有義務向對方當事人做出解釋和特別說明。“在投訴的案例中，電信顯然沒有履行應盡的義務。”

　　有業內人士認為，通信運營商的霸王條款明顯涉嫌侵犯消費者的知情權、財產權，這種情況長期存在，行業內主管單位及消協的監管無力是主要原因。中立的第三方監管機構缺失，在一定程度上縱容了企業侵害消費者權益的囂張氣焰。

　　此外，在運用法律武器維權過程中，消費者還會面臨取證難、投訴難、查處難、訴訟難、賠償難等諸多難題。維權成本過高已成為消費者“不能承受之重”，也成為電信“屢說不改”的重要原因。

　　一些律師表示，西方國家的“公益訴訟代表人制度”，在有效維護消費者權益上，具有借鑒意義。一個人可以代表具有相同情形的、已經聲明愿意加入的人群，或受到損害情形相同的潛在人群提起訴訟，而其他人同樣享受判決的結果。一個用戶針對某項侵權提起訴訟，其他所有面臨相似問題的用戶都可以索賠，這種高額懲罰對企業會產生很強的震懾力。