久久久久久av无码免费网站,gv天堂gv无码男同在线观看,无码电影,欧美 丝袜 自拍 制服 另类

   據南昌公安微博，9月21日南昌新建縣樵舍鎮發生兩女童在洗衣機內死亡事件。南昌警方根據調查訪問、現場勘查、偵查實驗和尸體檢驗情況，兩女童死亡排除他殺，符合在洗衣機桶內高速旋轉狀態下受體位和旋轉加速度作用致胸廓運動和心肺功能障礙而死亡。 

    不論最終裁決的賠償如何，亦或賠償根本就無從談起。洗衣機傷人是一個不爭的事實。這個事實一方面是由使用者的操作不當造成的，家長對孩子的疏于管理對家用電器的濫用導致悲劇發生；另一方面也存有生產者應該面對的“說明書責任”。 

    也許會有反駁者質疑，難道一個洗衣機的說明書要細致到明確規定“禁止把孩子放進去”嗎？從前這么寫說明書絕對是一個笑話，但是從今往后“不要把孩子放進洗衣機”就應該成為每個洗衣機說明書上必備的一條。這不是無理取鬧，而是有前車之鑒。 

    在國外因說明書引發的起訴案很多，而在訴訟中失敗的往往是廠商。比如曾經在美國發生過一起雷人的索賠起訴案，一個人買了一輛新的房車，在回家的高速公路上，他把自動駕駛定在70英里的時速，就離開駕駛座到后面去煮咖啡了，最后當然出了大車禍。在我們看來，怎么都是一個普通的交通肇事案件。可這位車主偏偏鉆了牛角尖，把汽車生產公司告上了法庭。狀告的理由是，車輛的說明書上并沒有寫不準煮咖啡。正因為這個，美國法官判定他勝訴并且贏得了175萬美元的賠償外加新車一輛。案子過后，這家房車的生產廠家真的把這條說明補充進了說明書。這個起訴房車說明書的人，就是美國奧克拉荷馬州著名的馬芙?格瑞辛斯基先生，而這個訴訟案也被記錄進了美國史特拉獎——每年都頒給美國最成功、最荒誕的訴訟案件的原告律師和陪審團——的名冊中。 

    除此之外，還有很多奇怪的說明書，比如告之人們燈泡是不能放進嘴里的、浴帽盒里的浴帽僅供一個人使用等等。 

    這種看似犯傻的行為為什么還可以贏得法律的青睞？是因為在其他國家，輿論不會站在生產者一邊。他們的理念是，大家都在消費生產者提供的商品，獲利的是廠家，相應的責任也應該由廠家來負擔。廠家有責任來從各個方面確保消費者的安全舒適。所以一旦出現爭議，國家的機器會自動運轉起來司法程序，以保護弱者為準則地看待案件，而不是以利益為標準。 

    在這樣的環境下，生產者不得不收起自己的蠻橫嬌縱，盡可能地滿足消費者的需求。像這種“開車時不能煮咖啡”式的妥協，就是他們在避免麻煩和沖突的最好方式之一，也是一種“打不起，我還躲不起嗎”的為人處事。 

    當然我們不能期望每一起消費者和生產者之間的沖突都像史特拉獎一樣逆轉到匪夷所思的地步，如果真是那樣，我們的社會便不再是當前所能理解的了。而是應該從史特拉獎這種思維模式中，體會到一個生產者應該以如何的姿態來面對消費者。 

    海爾在南昌公安發布消息后發微博稱，再次對兩女童的死亡表示痛惜，并致深深哀悼；提醒用戶嚴格按操作規程使用家電產品，監護好未成年兒童安全，謹防意外發生。將以多種公益途徑，向消費者普及家電產品安全常識。 

    海爾的聲明照顧到了輿論情緒，也闡明了自己的立場，看上去滴水不漏，如果我們再較真一點，就會發現這并不讓人完全滿意。 

    在聲明中海爾僅是提醒用戶按操作規程使用，言下之意是正是因為用戶沒有按照說明使用才造成了如此后果。這個因果結論當然沒有問題，我們必須追究女童父母的疏忽之責。可當我們討論的是生產者應有的何種姿態面對糾紛、想到那些以不論何時何地都以消費者的利益為最大考量的價值觀和社會理念時，便會慢慢察覺我們的生產者們與那些在嚴密制度約束下的生產者們的異同。