久久久久久av无码免费网站,gv天堂gv无码男同在线观看,无码电影,欧美 丝袜 自拍 制服 另类

騰訊科技訊（馬喬）北京時間5月1日消息，據美國《福布斯》網站近日發表特約撰稿人埃里克-杰克遜（Eric Jackson）的文章稱，由于互聯網領域新老企業之間存在本質差異，因此當新技術趨勢出現時，老企業大多無法適應。這不僅可以得到理論支持，同樣有前車之鑒。因此，谷歌和Facebook很有可能在未來5年到8年內徹底消失。

以下是文章內容全文：

多數人都會把谷歌和Facebook視為全球互聯網領域的超級航母。然而，隨著科技領域日新月異的變化，我們也有理由認為這兩家企業可能會在未來5到8年的時間里消失在人們的視野里。當然并不是以破產倒閉的形式，而是MySpace式的消失。這一觀點不僅有理論支撐，而且在近期全球科技產業內部，此類事件時有發生。

兩種學派截然相反

15年前，當時讀博士的我與唐-漢布里克（Don Hambrick）是同學。他是一位知名學者，擅長研究管理層和董事會對組織戰略及業績的影響。這一研究領域的核心思想之一是，高管和董事對組織的命運影響極大。另外，他們的背景（包括教育和職業路徑）也對他們的世界觀、競爭觀以及選擇觀也有著巨大影響。

還有一個名為種群體生態學或組織生態學的學派，其觀點恰恰相反：管理者根本不會產生太大影響。這種觀點源于一批社會學家，他們早在上世紀七十年代就開始研究組織。他們認為，與CEO人選及其做出的選擇相比，組織的發展結果與整個產業效應的聯系更為緊密。他們對組織群體的誕生率和死亡率，以及年齡、競爭及周圍的環境資源對此產生的影響進行了研究。組織生態學的多數學者都來自加州大學伯克利分校。

作為一名研究生，我沒有太多時間研究這種生態學的思維方式。我相信，高管的個人能力能夠克服所有來自外部環境的挑戰。我們總是將業績優異的CEO作為案例研究重點，但在社會學家看來，這些案例完全等同于褒獎彩票中獎者的智慧，不具有普遍性。

三代企業特點迥異

隨著年齡的增長，在目睹了科技和移動產業內部發生的種種事件后，我不禁開始鉆研起這些生態學觀點。

創立時間似乎決定著企業的長期發展前景，而且這種影響在科技產業越發明顯。人類代與代之間存在很大的差異性，尤其是我們經常談論的美國二戰后生育高峰出生的人與接下來幾代人，甚至與千禧年后出生的人之間的差異。通過這一點，我們便不難明白：每一代人都有自己獨特的世界觀，這最終會影響他們的購買決定和其他數不清的各種行為。

在科技行業，我們已經有了三代企業：

——Web 1.0（1994年至2001年創立的企業，包括網景、雅虎、AOL、谷歌、亞馬遜和eBay等）；

——Web 2.0或社交時代（2002年至2009年創立的企業，包括Facebook、LinkedIn和Groupon）；

——移動時代（2010年以后創立的企業，包括Instagram）。

新一代都誕生過成功的科技企業，但上一代企業似乎難以適應下一代企業帶來的最新變革。Web 1.0公司擅長聚合數據，并以門戶網站模式展示給用戶。在這方面，谷歌的表現就要明顯好于AltaVista、Excite、Lycos和其他所有搜索引擎。亞馬遜則出色地集中解決了電子商務網站市場所處的混亂狀態，并提供了一站式體驗。

等到Web 2.0企業崛起時，這些企業似乎都特別關注社交關系的重要性。MySpace為音樂迷們搭建起了一個溝通的平臺， Facebook鎖定大學生，LinkedIn則側重職業白領。Digg、Reddit和StumbleUpon則展示出網民如何自己產生內容以及如何增加整個社區價值的能力。

然而，Web 1.0企業似乎永遠無法掌握建立社交網絡和充分利用用戶背景信息的精髓。即使在每個人看來一切都非常清楚，但老公司似乎仍然無法適應新趨勢帶來的沖擊。亞馬遜為何在社交領域難有作為？谷歌又為何遲遲未有進展？他們不惜花費重金來解決這些問題。但即便如此，他們當初賴以成功的模式仍然成為了他們向新思維領域拓展的絆腳石。

2010年以后誕生的社交企業則有著截然不同的觀點。以Instagram為代表的這一代企業將智能手機視為他們應用的主要平臺（有時甚至是唯一平臺）。他們甚至從未想過通過創建網站來發布應用程序。在他們看來，移動應用今后幾乎會徹底取代網站。

Web 3.0企業永遠也不會誕生，因為網站將會消亡。

理論支持頗有水準

Web 1.0和Web 2.0企業似乎至今尚未找到適應這一新環境的方法。Facebook是社交企業領域的佼佼者。該公司將在幾周后上市，其市值很有可能突破1400億美元。然而，它在移動市場仍然處于虧損狀態。與桌面程序使用體驗相比，iPhone和iPad版的 Facebook應用顯得過于簡單。Facebook仍然只是在努力探索如何通過網站盈利，而對如何在移動市場實現創收沒有明確的想法。

Web 1.0企業曾經努力適應社交網絡，但卻以失敗告終。去年上線的Google+已經淪為“鬼城”而少人問津。由此看來，Facebook要融入新趨勢，恐怕也并非易事。

組織生態學家提出了“過時責任”（liability of obsolescence）的理念：即隨著時間的推移，組織內在的產品戰略越來越難以適應他們所處的環境。這很可能成為對當今全球科技業千變萬化局勢的一種合理解釋。

谷歌、亞馬遜和雅虎是否已經過時了呢？他們仍在成長，依舊擁有龐大的用戶群和天賦過人的管理者。

但每當出現向新趨勢轉移時（首先是向社交，現在是向移動，今后還會向其他趨勢轉移），老一輩企業便會越發邊緣化，也越接近快速消亡時期。而且，科技產業似乎還在加速發展。蘋果CEO蒂姆-庫克（Tim Cook）上周曾在公司電話會議上針對技術革新的速度做出了一段有趣的表述：

庫克當時表示：“截至上季度末，應該說距離第一代iPad上市銷售僅僅兩年時間，但iPad的累計銷量已經達到6700萬臺。Mac實現這一銷量用了24年，iPod用了5年，iPhone也用了3年多。但我們當時對這些產品的表現都非常滿意。所以我認為，iPad是一款意義深遠的產品。”

前車之鑒警示后人

與2000年如日中天的狀況相比，現如今的雅虎幾乎已是空殼一具。目前業內討論的一個焦點話題就是，一旦用戶在移動領域找到新的信息獲取方式，谷歌的桌面搜索業務也會大幅縮水，屆時該公司如何應對這一困難局面。亞馬遜是否也注定要走下坡路？目前暫時似乎沒有這種跡象，因為即使進入移動時代，人們也仍然要購物，但新的移動平臺必然將帶來一些連亞馬遜都預想不到的新機遇。

在向移動時代轉移的趨勢中，Facebook的發展前景也很可能荊棘密布。正如觀察人士哈米什-麥肯茲（Hamish McKenzie）上周所言：“我推測，為了適應移動趨勢的新發展，Facebook將把自身不同的功能分拆成獨立的應用或HTML5網站：一個用于發信息，一個用于看新聞，一個用于分享照片，或許還有一個專門用于存儲地址簿。但這樣做會分化其核心產品，進而很可能會傷及自身業務。”

Facebook在適應移動趨勢方面花費了大量精力，而且收效甚微。過往數據顯示，谷歌在適應社交趨勢方面也是事倍功半。收購Instagram能否改變Facebook的現狀？我認為不會。這表明Facebook確實害怕被移動行業的新興企業所取代。然而，僅僅是在Web 2.0平臺上增加了一款移動應用，就足以改變本質嗎？我對此非常懷疑。

那么蘋果是否也適用于這種分類法呢？

蘋果其實是一家硬件企業，所以很難將其歸入網絡應用程序的行列之中。蘋果昔日的Ping社交應用似乎非常符合Web 1.0的特征。然而，蘋果卻通過軟硬件結合的方式，成功打造了一個蓬勃發展的移動應用生態系統。從某種意義上講，只要iOS平臺取得成功，Web 1.0、Web 2.0和移動企業的興衰成敗都與蘋果無關。這或許正是很多非移動企業希望效仿蘋果的原因。谷歌通過收購摩托羅拉移動進軍了硬件領域，Facebook和百度也傳言將推出自己的移動操作系統。

谷歌Facebook或將徹底消失

歸根結底，今后5至8年將成為非常動蕩的時期。與當前的蓬勃發展相比，谷歌和Facebook很可能也將淪為空殼，甚至徹底消失。

他們肯定會花費巨資來努力適應移動趨勢的轉移步伐，但歷史表明，這種嘗試很難取得成功。我經常聽到谷歌Android的優異數據。谷歌董事會主席埃里克-施密特（Eric Schmidt）也曾高調預測：谷歌有朝一日會向所有Android用戶每人每月收取10美元的增值服務費，以支撐公司的未來利潤。然而，Web 1.0在社交領域的成功先例何在？我相信，我們將會看到很多社交企業終將在尋求成為成功移動企業的過程中半途而廢。

很多企業用戶已經停止將電腦系統升級到新版Windows，Siri也很容易取代搜索。谷歌76%的市場份額和Facebook每月高達9億的用戶似乎都不那么可靠，隨時都會消失。

難道有人會認為，與過去相比，今后5年的創新速度會放緩？如果確實如此，我們將看到的是創新將變得越來越少，追求少花錢多辦事的初創企業也將日益減少。不過真正可能的趨勢是：我們將獲得一整套全新的信息獲取方式，以及在新移動領域誕生的廣告互動模式。

未來的谷歌式和Facebook式企業或許尚未誕生。但屆時，當今的Web 1.0和Web 2.0企業或許將完全消失在我們的視野里。

未來，敢于適應新趨勢并大膽進行投入的企業才能創造出新財富。

想要擁有未來，就必須創造未來。只要耕耘就會有收獲。畢竟，網絡世界的壟斷已經不再像傳統行業那樣牢不可破了。